חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עע"ם 9539/03

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
9539-03
26.9.2004
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
ארי את בר חברה ליזום ופיתוח 1993 בע"מ
 :
1. אנגל מרכז מסחרי בע"מ
2. עיריית חיפה
החלטה

בפניי בקשה לתיקון החלטה שניתנה ביום 18.7.04, ובה החלטתי על הוצאת מוצגים שצורפו לתיק המוצגים ולסיכומי המערערת. החלטתי לדון בבקשה זו, אף כי כבר ניתנה החלטה בעניין, שכן לא היתה בפניי, עובר למתן ההחלטה, תגובה מפורטת מאת המערערת, ומן הדין להחליט בעניין על יסוד טיעון מלא של שני הצדדים.

לטענת המערערת, כל המסמכים שבמחלוקת הם החלטות שיפוטיות, ועל כן ניתן לצרפם ולסמוך עליהם, אף שלא היו בפני בית משפט קמא, ואף שלא נתבקשה קבלתם לתיק כראיות נוספות בערעור. כלל מושרש הוא, כי על מנת להגיש בבית משפט שלערעור ראיות שלא נתקבלו בערכאה הדיונית, נדרשת בקשה והחלטה על קבלת ראיות נוספות בערעור. השאלה אם כלל זה חל על מסמך פלוני נחתכת לפי מבחן פונקציונלי, המתמקד בשאלת המטרה לשמה מבקשים לסמוך על מסמך זה. אם המדובר בשימוש ראייתי, כי אז המדובר בראייה, הנתונה לכלל האמור. על רקע זה, אבחן את המסמכים שבמחלוקת.

נספחים יב' 2 ויב' 3. המדובר בשתי החלטות של בורר מהימים 04/04/2004 ו- 20/06/2004. המערערת מבקשת להראות, באמצעות שני מסמכים אלה, כי המשיבה טרם העבירה לה את ההחזקה בנכס. זהו שימוש ראייתי, ועל כן המדובר בראיות, שהמערערת לא היתה רשאית להגיש לתיק בלא בקשה להגיש ראיות נוספות.

נספח יט. המדובר בהחלטה מיום 01/12/2003 של בית משפט זה, הדוחה בקשת רשות ערעור שהגישה המשיבה על פסק דין מיום 24/10/2002. החלטה זו הובאה כדי להראות כי בקשת רשות לערער על החלטה אחרת עליה סומכת המערערת, נדחתה. אין מדובר בשימוש ראייתי.

התוצאה היא, כי ההחלטה בדבר הוצאת נספחים יב' 2 ויב' 3 מן התיק, ובדבר אי האפשרות לסמוך עליהם בטיעוני המערערת, נותרת בעינה. לעומת זאת, אין מניעה כי המערערת תסמוך על נספח יט האמור בטיעוניה.

בהתחשב בתוצאה זו, אין צו להוצאות בבקשה זו. סיכומים מטעם המערערת, העומדים בהוראות אלה, יוגשו עד ליום 10.10.04. סיכומי תשובה מטעם המשיבה יוגשו עד ליום 8.11.04. סיכומי תשובה מטעם המערערת יוגשו עד ליום 22.11.04. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, יא' בתשרי התשס"ה (26.9.04).

                                                                   עודד שחם, שופט

                                                                           ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>